Etes-vous pour la légalisation du cannabis ?
Tags :
cocaïne, psychotropes, tabac, alcool, polytoxicomanes, dépénalisation, drogues, légalisation du cannabis, addiction, jeunes
Je plaide en faveur d'une dépénalisation de l'usage de toutes les drogues et la légalisation du cannabis.
Je précise qu'il ne s'agit nullement de pousser à la consommation du cannabis, mais de rompre avec une politique passablement hypocrite et inefficace.
Il a fallu des années de discussion pour faire admettre que la MILDT devait se préoccuper d'abord des personnes, souvent polytoxicomanes (usant et abusant tour à tour de drogues différentes) et rompre avec une approche « par produit », distinguant de façon arbitraire entre les drogues aujourd'hui légales : alcool, tabac, psychotropes (dont les Français sont quand même les consommateurs les plus enthousiastes en Europe !) et celles qui ne le sont pas, cannabis ou cocaïne. Je ne veux pas rentrer dans le débat sur la « dangerosité » de chaque produit. Parce que le débat est complexe. S'il est exact que le tabac, ou l'alcool, tuent beaucoup, beaucoup plus que le cannabis, il est juste aussi de reconnaître que les « produits » mis aujourd'hui sur le marché n'ont plus grand chose à voir avec l'herbe cultivée sur le balcon par les « babas cools » des années 70. En vérité, tous ces produits sont suceptible de provoquer l'addiction, avec des conséquences sur la santé de l'usager, sur sa sécurité, et sur celle des autres, en cas de conduite de machines sur le lieu de travail, ou de véhicules sur la voie publique.
Il en va de la responsabilité de chacun d'être conscient des risques d'accoutumance, d'assuétude, de la responsabilité des parents d'informer leurs enfants, de la responsabilité des pouvoirs publics, des enseignants, des services de santé, de les y aider, en apportant des éléments précis sur les risques.
Je précise qu'il ne s'agit nullement de pousser à la consommation du cannabis, mais de rompre avec une politique passablement hypocrite et inefficace.
Il a fallu des années de discussion pour faire admettre que la MILDT devait se préoccuper d'abord des personnes, souvent polytoxicomanes (usant et abusant tour à tour de drogues différentes) et rompre avec une approche « par produit », distinguant de façon arbitraire entre les drogues aujourd'hui légales : alcool, tabac, psychotropes (dont les Français sont quand même les consommateurs les plus enthousiastes en Europe !) et celles qui ne le sont pas, cannabis ou cocaïne. Je ne veux pas rentrer dans le débat sur la « dangerosité » de chaque produit. Parce que le débat est complexe. S'il est exact que le tabac, ou l'alcool, tuent beaucoup, beaucoup plus que le cannabis, il est juste aussi de reconnaître que les « produits » mis aujourd'hui sur le marché n'ont plus grand chose à voir avec l'herbe cultivée sur le balcon par les « babas cools » des années 70. En vérité, tous ces produits sont suceptible de provoquer l'addiction, avec des conséquences sur la santé de l'usager, sur sa sécurité, et sur celle des autres, en cas de conduite de machines sur le lieu de travail, ou de véhicules sur la voie publique.
Il en va de la responsabilité de chacun d'être conscient des risques d'accoutumance, d'assuétude, de la responsabilité des parents d'informer leurs enfants, de la responsabilité des pouvoirs publics, des enseignants, des services de santé, de les y aider, en apportant des éléments précis sur les risques.
Cette réponse est notée comme :
| Pertinente, intéressante : | 4.5/5 |
| Claire, compréhensible : | 4.5/5 |
Notez cette réponse :
Noter la pertinence de cette réponse :| incomplet, insatisfaisant | complet, intéressant |
| je n'ai rien compris | clair |
Nous vous proposons ces questions proches
Documents liés
| Liens |
|---|
|
Jeunes, justice et polic e
Intervention de Dominique Voynet dans un débat à Aubervilliers |